Samara Portal Technology, Computers

Самарский портал "Технологии, компьютеры"

То, чего так ждали, о чем столько говорили - свершилось! 9-10 ноября 2004 года в компьютерном клубе «Портал» состоялось тестирование закупленных нами компьютеров. Напоминаем, что мы купили компьютеры в 9 компьютерных салонах, предъявив всем менеджерам одни и те же требования, написанные на бумаге. Вот эти требования: компьютер должен стоить 15 000 плюс-минус 100 рублей, выполнять набор домашних задач - работа с PhotoShop, сохранение фотографий на компакт-дисках, работа с Интернет по выделенной линии и, конечно, игры - D00M-3 хотя бы при минимальных настройках (сознательно выбран один из самых требовательных к «железу» продуктов, дабы составить представление об уровне «играбельности» именно в современных играх), при этом быть красивым и тихим.

В качестве независимых экспертов выступали представители компьютерных фирм: Дамир Гибадуллин («КОСС+»), Станислав Дмитриев («Референт»), Султан Нугайбеков («Имплозия СОФТ»), Владимир Кузнецов («Парус»).

Тестирование носило характер открытого мероприятия, и любой желающий мог присутствовать на проведении тестов, а в Game-тесте даже принять участие.

Приглашения приняли представители большинства фирм, чьи компьютеры проходили тестирование. Во время мероприятия участники и гости общались между собой и с представителями прессы.

Тест продолжался два дня.

Первый день отводился на установку ОС Windows XP Home Edition и тестовых программ. Сразу же отметим казусы первого дня: для корректной работы и установки ПО нам пришлось обратиться за помощью к 2 фирмам. Первой была фирма NeoStar. Самостоятельно поставить ОС на компьютер их производства у нас не получилось: система не «видела» жесткий диск, запуск из BIOS Autodetect не помог. Во втором случае отсутствовали драйвера на системную плату, но об этом мы уже писали в предыдущей статье (это был компьютер фирмы «Олвико»).

После установки программ компьютеры были проверены представителями присутствующих фирм и опечатаны.

Второй день отводился непосредственно на тестирование. Согласно регламенту, с 10.00 до 15.00 снимались показания, полученные в процессе тестирования специальными программами. Набор тестовых программ позволял оценить работу процессора, скорость обмена данными, производительность подсистемы памяти и жестких дисков. Для этой цели были использованы программы Sisoftware Sandra и BurnlnTest. «Комплексная» производительность оценивалась по результатам работы 3DeMark 03, AquaMark 3.0, D00M-3 и Quake3 Arena.

После программных тестов наступила очередь оценки качества сборки и проверки блоков питания на испытательном стенде. Оценку сборки давали сами представители фирм -«КиберКуб», NeoStar, «Геос», «Прагма». Оценку блоков питания проводили представители авторитетной самарской фирмы «Парус» с помощью специального оборудования.

После этого компьютеры были отданы геймерам, которые играли на них всю ночь и затем дали свою оценку машинам.

Теперь, когда все тесты уже позади и результаты экспертов опечатаны и подписаны, мы сможем ответить на главный вопрос: чей же компьютер для домашнего использования за 15 000 рублей покажет наибольшую производительность в поставленных задачах?

Перед нами несколько листов с показателями, выданными беспристрастными машинами (все они приведены на стр. 16). Подведем итоги.

Начнем, пожалуй, с самого интересного - «комплексных» тестов.

Первый этап - «комплексные» тесты.

Первый тест 3DeMark 03 - казалось бы, легко прогнозируемые результаты (суммарная оценка CPU и видеокарты) и ничего интересного здесь произойти не может. Ан нет! Смотрим таблицу: 3 363 очка набирает компьютер «Санрайз», что неудивительно, т.к. в нем стоит самая мощная видеокарта, 2 620 набирает «Прагма», опять все правильно, карта того же класса, но с меньшей частотой памяти, далее, с учетом сопоставимой производительности процессоров, должны идти машины с картами 9550, 9200, 5600ХТ и 9200SE. Но не тут-то было! Загадочные происшествия с компьютером NeoStar, о которых мы писали в предыдущей статье, не закончились. Radeon 9250, указанная в документах на компьютер NeoStar, которая по ошибке сборщиков превратилась в более мощную Radeon 9550 (к сожалению, мы не уточнили битность памяти) обходит 9600PRO по этому тесту и выдает 2 794 очка, хотя, следуя логике, должна была показать результат либо сопоставимый с USN (1 592) и «Олвико» (1 611), либо при условии 128-битной шины памяти, показать средние результаты между ними и «Прагмой». Но нам остается лишь констатировать факты. 6-й результат показывает компьютер «Крафт-С» (1049), 7-е место у «Геос» (516) -игровой эту машину уже никак не назовешь, и последний компьютер - «КиберКуб», который этот тест вообще не прошел.

Второй тест - AquaMark 3.0. Все та же оценка мощности CPU и видеокарты, все настройки выбраны по Default. Лучший результат снова у Sunrise - 25 791, «Прагма» - 22 836, ждем таких же высоких результатов от NeoStar, но в этом тесте компьютер себя не проявил: лишь 13 769 очков, уступая USN (14 069) и «Олвико» (14 016), шестой результат снова у «Крафт-С» (11896), седьмой у «КиберКуб» (9 372), и последний у «Геос» (7 330). Сразу оговоримся, что по данным этого теста, которые выводятся на экране, до 12 000 баллов - компьютер не пригоден для более-менее современных игр, от 12 до 22 - так сказать, терпимо, и свыше 22 000 можно считать систему игровой.

Переходим к играм.

DOOM 3 - снимаем средний FPS при настройках 800x600 Medium Quality. Игра не запустилась на компьютерах «Прагмы» и «Крафт-С». Достаточным для игры считается показатель FPS 25. «Играбельный» FPS показали Sunrise (31.5) и NeoStar (25.5). Ну, с Sunrise все понятно - система с лучшей из представленных видеокарт и оперативкой 512 Мб заняла первое место. А вот NeoStar-опять загадка: при системных требованиях игры минимум 384 Мб оперативной памяти, связка 256 Мб плюс карта из сегмента Low End, установленные на этом компьютере, выдают та кой результат. Все остальные машины показали уровень ниже необходимого: USN -15.4, «Олвико» -12.4, «Геос» - 8.3, «КиберКуб» - 4.8.

Перейдем к игре гораздо менее ресурсоемкой, Quake 3 Arena. С учетом того, что игра очень старая, все машины должны были бы показать «играбельный» FPS. Так и случилось, за исключением компьютера «Геос», на котором игра не запустилась. Итак, по убыванию: Sunrise -186.3, «Прагма» -179.8, «Крафт-С» - 169.2, NeoStar -166.2, «Олвико» - 130.4, USN -127.1 и «КиберКуб» -103.5

Подводя промежуточный итог, получаем следующую картину: безоговорочный победитель -Sunrise. Второе и третье место делят между собой «Прагма» («чистое» второе не получилось из-за вылета на тесте D00M-3) и «NeoStar» благодаря необъяснимым результатам в тесте 3DeMark и D00M-3. Четвертое место отдается USN (несмотря на незначительный проигрыш компьютеру «Олвико», за 512 Мб памяти он получает дополнительный бонус). Пятое место -«Олвико», шестое занял «Крафт-С», седьмое - «Геос» и восьмое -«КиберКуб».

Второй этап: работа с графическими пакетами Corel Draw и PhotoShop. На эти тесты у нас попросту не хватило времени, поэтому попробуем дать лишь внеконкурсную оценку. Для этих приложений требуется математическая мощь процессора и максимальный объем оперативной памяти, поэтому первые 2 места отдаются USN и Sunrise. Только эти компьютеры оснащены 512 Мб памяти - в PhotoShop это является решающим преимуществом. Последующие места, исходя из нижепредставленных таблиц, распределились бы примерно так: Neostar, «Геос», «Олвико», «Прагма», «Крафт-С» и «КиберКуб».

Третий этап: попробуем все разложить по полочкам и посмотреть, как же себя ведут отдельно взятые компоненты рассмотренных нами ПК.

1. Тест SiSoftware Sandra

Процессор.
Арифметический тест: все процессоры показывают сопоставимые своим частотам результаты, а вот результаты теста сопроцессоров снова вводят нас в легкий ступор. Все закономерно, сопроцессоры AMD обходят собратьев от Intel, но эту стройную шеренгу ломает уже упоминавшаяся в спорных ситуациях машина NeoStar с процессором Intel, показывая результат, сопоставимый и даже превосходящий AMD. Преимущество над сопроцессорами того же производителя Intel большей тактовой частоты почти в полтора раза, а это уже не поддается никакой логике.

Multimedia-тест:
Здесь та же картина: стройный ряд сопоставимых по частотам и производителям цифр нарушает NeoStar, 2.400MHz процессор снова заметно опережает своего собрата по изготовителю с частотой 2.800MHz.

Жесткий диск.
Здесь лучший результат показал жесткий диск производства Hitachi в компьютере «Геос», он самый быстрый. Maxtor, Samsung, Seagate показали сопоставимые результаты в пределах погрешности измерений, кроме HDD в машине «КиберКуб», который оказался в этом тесте на последнем месте.

Чипсет.
Пропускная способность «процессор - чипсет - оперативная память»:

А вот здесь уже интересно. С неожиданных сторон проявили себя наборы системной логики от SiS («КиберКуб») и NVidia (Sunrise). Пропускная способность NForce 2 в двухканальном режиме оказалась равна пропускной способности чипсетов от Intel в одноканальном режиме, SiS же неожиданно для всех показал один из лучших результатов. Как говорится, «век живи, век учись».

2. Тест Burn In Test

Здесь тоже все неоднозначно. Компьютер Neostar, несмотря на то, что он «завис» на последнем тесте, набирает максимальное количество баллов за счет того, что его не самый мощный процессор обходит по производительности своего собрата с большей на 15% тактовой частотой и показывает обсчет 3D графики, превосходящий аналогичные машины более чем на 200%. Представители других фирм почему-то не обратили внимания на то, что результаты, мягко говоря, нелогичны. Нам остается лишь писать то, что указано в подписанных протоколах.

Ну, что ж, настало время определить номинации и назвать победителей.

Внешний вид

Строгий и аккуратный дизайн корпуса ASUS с сочетанием черного и серебристого впишется в любой интерьер. 1 место за внешний вид отдается компьютеру Sunrise, собранному в этом корпусе. 2 и 3 места отдается компьютерам «Олвико» и «Прагма», собранным в корпусах Inwin с классическим дизайном серого цвета. 4 место занимает «КиберКуб», собранный в корпусе Microlab, также в сером цветовом исполнении. 5 место занимает NeoStar (в целом неплохой дизайн, но все испортила неровно стоящая заглушка 5.25, которую так и не удалось поправить, видимо, дефект крепления). 6 место отдается Hippo от «Крафт-С», 7 место занимает «Геос» из-за неудачного цветового решения - в корпус серо-синего цвета был вставлен серебристый CD-привод. По этой же причине восьмое место занимает USN из-за серого пятна CD-привода на серебристой лицевой панели корпуса и неприкрытого отверстия с отсутствующим FDD.

2. Надежность
Сюда мы отнесем прохождение тестов, качество сборки и работу блока питания. По порядку:

SiSoft Sandra проходят все машины, Burnln test полностью не смог пройти только компьютер Neostar, тест 3DeMark 03 не прошел компьютер «Киберкуб», D00M-3 не запустился на машинах «Прагма» и «Крафт-С», и последний тест, Quake 3 Arena, не прошел «feoc». Тест блока питания и кратковременное (20ms) пропадание входного напряжения не прошли компьютеры «Прагма» и «Олвико». Однако очки за это редакция с компьютеров «Олвико» и «Прагма» не снимает. К сожалению, ко времени написания этой статьи мы не успели получить комментарии от представителей фирмы «Парус», насколько такое поведение блоков питания критично. В итоге осталось только 3 компьютера, прошедших все тесты. Это Sunrise, USN и Олвико.

3. Сборка.

Оценку по 10-бальной шкале давали представители фирм «Геос», Neostar, «Прагма» и «КиберКуб».

1 место - Sunrise, 10 из 10 возможных баллов. 2 место занимает USN - 9.25, по 8.75 набрали «Крафт» и «Прагма», поделившие, соответственно, 3 и 4 места, 8.5 набрали «КиберКуб» и «Геос», заняв 5 и 6, седьмое место и 8.25 баллов у NeoStar. И последнее место с 8 баллами заняла компания «Олвико».

Итого:
В номинации «Лучшая производительность»:

1 место – Sunrise

2 место - Neostar (хотя следовало бы снять баллы, т.к. стоявшая в компьютере видеокарта, не соответствовала проданной нам, с ней компьютер стоил бы дороже 15000 р.).

3 место - «Прагма» (та же история, добавление «забытой» сетевой карты отодвигает этот компьютер из ценовой категории до 15 000)

Поэтому в данной номинации мы вводим 4 и 5 места.

4 место – USN

5 место - «Олвико»

Места в номинации «Надежность» занимают те машины, которые прошли все тесты без сбоев в работе. Среди них места распределялись по качеству сборки.

1 место - Sunrise (совокупность качества сборки и прохождение всех тестов)

2 место – USN

3 место - «Олвико».

В номинации «Эстетика»:

1 место – Sunrise

2 и З места делят «Прагма» и «Олвико»

В номинации «Выбор редакции»:

Выбором редакции становится компьютер Sunrise. Данная машина показала себя на тесте безусловно лучшей во всех номинациях.

По нашему мнению, перед менеджерами салонов, подбиравших нам машины, стояли задачи: 1) выбрать оптимальный баланс между мощностью (и, соответственно, стоимостью) процессора, видеокарты и объемом памяти, 2) выбрать для машины качественный корпус. Сборщики же салонов должны были проявить свои знания и навыки в сборке системных блоков и не губить эстетику, ставя дисководы и заглушки, не совпадающие по цвету с корпусами.

Мы видим, что решение фирмы «Геос», поставившей самый мощный процессор, не принесло ей в конечном итоге победы - не хватило денег на установку еще одной планки памяти и более мощной видеокарты. Компьютер «Прагма» мог вполне претендовать на второе место, если бы не досадный вылет в DOOM-3 и не небрежная сборка. Менеджеры «Прагмы» поставили менее мощный по сравнению со всеми остальными процессор, но более мощную видеокарту. В условиях ограниченного бюджета на покупку компьютера применение процессоров AMD дало выигрыш в производительности - такое решение редакция считает наиболее грамотным. По этому пути пошли фирмы Sunrise и USN. Стоит отметить старания фирмы USN подобрать максимально производительную конфигурацию. Безусловно, менеджеры фирмы творчески и заинтересованно подошли к подбору конфигурации, и мы не можем упрекнуть их в том, что они что-то не сделали. Их конфигурация была бы очень хороша при работе с PhotoShop, т.к. они поставили 512 Мб оперативной памяти и процессор Sempron 2800+. Однако такой же производительной конфигурации, как у Sunrise, не получилось - туг, видимо, сказался уровень цен.

Решения других фирм были более стандартными и, как нам кажется, менеджеры при желании могли собрать более производительные системы. Могли, но не собрали. Видимо, как раз желания (или знаний) и не хватило.

Посмотрим, что изменится через полгода. Мы надеемся, что тест оставит в выигрыше всех - покажет фирмам-участникам их слабые места, что отразится и на нас, простых потребителях. Ведь если менеджеры будут более внимательно относиться к нашим требованиям и подбирать более грамотно сбалансированные конфигурации, мы будем покупать более качественные компьютеры.

Надежда Семенова (Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.)

Результаты тестирования компьютеров программой Sisoftware Sandra Скачать таблицу с характеристиками системных блоков в формате zip, 19 kb
Компания Санрайз Прагма Неостар ГЕОС USN Олвико Крафт-С КиберКуб
Арифметический тест процессора
Dhrystone ALU, MIPS 7244 6099 7218 7567 8243 6468 7587 6466
Whetstone FPU, MFLOPS 2760 1663 3033 2061 3136 1602 1870 1603
Whetstone ISSE2, MFLOPS -- 3066 5331 3798 -- 2964 3460 2963
Мультимедийный тест процессора
Integer x* iSSE2, it/s 16532 14121 18457 17497 18779 13485 15742 13483
Float x4 iSSE2, it/s 17575 17746 26408 22032 19963 16001 18685 16006
Тест пропускной способности памяти (CPU-Chipset-RAM)
Пр. сп. пам. Int Buff d iSSE2, MB/s 2423 2479 2866 2428 2259 2470 2475 2779
Пр. сп. пам. Int Float Buff d iSSE2, MB/s 2257 2489 2879 2442 2117 2483 2485 2779
Производительность системы памяти и КЭШ (CPU-Cash-Chipset-RAM)
Обобщенный индекс, MB/s 3707 6126 6648 6707 3415 1057 5603 7291
Показатель скорости 13 17.4 16.2 22.8 19.9 15.5 18.1 14.1
Тест файловой системы жесткого диска
Индекс диска, MB/s 50 50 53 50 50 50 48 19
Среднее время доступа, ms 8 7 9 6 8 7 7 39
Результаты тестирования компьютеров программой Burnln Test
Компания Санрайз Прагма Неостар ГЕОС USN Олвико Крафт-С КиберКуб
CPU - maths, billion operacion 21,476 22,941 30,67 23,921 26,242 23,423 22,425 17,576
CPU - MMX/SSE, billion operacion 33,503 23,654 41,285 29,53 46,81 25,995 29,146 19,249
Memory (RAM), million operacion 605 583 629 578 624 580 596 548
2D graphic, operacion 7272 7716 9785 7789 9200 7661 5105 4388
3D graphic, billion operacion 1,693 1,952 3,45 1,149 1,616 1,507 1,539 1,098
Sound, million operacion 16,637 16,615 16,769 16,65 16,89 16,582 16,571 15,214
Video playback, operacion 855 845 -- 850 852 845 843 829
Результаты тестирования компьютеров графическими тестами
Компания Санрайз Прагма Неостар ГЕОС USN Олвико Крафт-С КиберКуб
3D Mark 03 3363 2620 2794 516 1592 1611 1049 --
AquaMark (1024x768x32; AA: off; Ansio: 4x; Detalis: V.High) 25,791 22,836 13,769 7,33 14,069 14,016 11,896 9,372
DOOM 3, fps 31,5 -- 25,5 8,3 15,4 12,4 -- 4,8
Qake 3 Arena, fps 186,3 179,8 166,2 -- 127,1 130,4 169,2 103,5
Результаты оценки качества корпусов и блоков питания
Компания Санрайз Прагма Неостар ГЕОС USN Олвико Крафт-С КиберКуб
Оценка качества сборки 10 8,75 8,25 8,5 9,25 8,75 8 8,5
Оценка блока питания  
Мощность блока питания, W 350 300 300 350 300 250 250 350
Кол-во внешних разъемов питания 10 8 6 8 6 8 7 7
Пульсация вых. напряжения, mV 3 3 5 12 20 12 12 5
Удержание вых. напряжения
при 20 ms перерыве
+ -- + + + + завис +
Работоспособность при понижении
вход. напряжения (эталон 140 V )
140 86 101 130 120 131 147 110
Температура при работе блока питания 31 31 30 31 31 29 33 29

Опубликовано на сайте 09.09.2006. Опубликовано в газете «Компьютера+Самара» 29.11.2004

Oracle: против течения

Oracle: против течения. Статья Владислава Боярова.

Самарское сообщество «ИТ для инноваций»: IT в воркинге

Самарское сообщество «ИТ для инноваций»: IT в воркинге. Статья Владислава Боярова.

Автоматизация и бардак

Автоматизация и бардак. Статья Владислава Боярова.