Samara Portal Technology, Computers

Самарский портал "Технологии, компьютеры"

Когда мне предложили протестировать новый Intel SSD 510 (модель SSDSC2MH120A2K5, объём 120 Гб) с поддержкой SATA 3, я, разумеется, с радостью согласился это сделать. Всегда приятно покрутить что-то на сегодняшний день экстремальное, то, что нормой станет (а в этом нет никаких сомнений) только в будущем. Однако начало оказалось совсем не таким, как я его себе представлял.

Наверное, всем всегда и во всём хочется найти логику, смысл, и я очень мучаюсь, когда таковой не находится. Вот, например, я не могу объяснить, почему корпорация Intel, начав выпуск твердотельных накопителей, не озаботилась своевременно выпуском материнских плат с поддержкой SATA 3 (иногда эта цифра «3» вводит в заблуждение, так что на всякий случай поясню: 6 Гбит/с). То, что на тот момент SSD производились только с SATA 2, на мой взгляд, не является уважительной причиной: Intel ведь как раз и славится тем, что всегда смотрит вперёд и идёт на шаг впереди отрасли. А тут – даже на материнской плате DX58SO, поддерживающей самые крутые процессоры, на коробке которой красуется надпись Extreme Board и которая досталась мне чуть более полугода назад – только SATA 2. Наверное, это как раз тот случай, когда прогресс в технологиях опережает прогнозы, и никто от этого не застрахован (стал искать примеры, и нашёл такой: «Более крупного самолета уже никогда не появится», – заявил в 1933 году инженер компании Boeing после запуска самолета на десять пассажиров). Разумеется, все современные материнские платы Intel уже оснащены интерфейсом SATA 3, но как знать, что ещё появится в ближайший год?

Об отсутствии поддержки SATA 3 на своей материнской плате я знал, но поначалу не очень расстроился, думая, куплю рублей за 500 контроллер, да и всех дел. Однако внезапно выяснилось, что контроллеры этого ценового диапазона поддерживают только SATA 2, а те, что меня бы устроили, стоят как материнская плата. Хорошо ещё, что товарищ моего сына недавно купил мощный компьютер с «матерью» Gigabyte P67A-UD3: там интерфейс SATA 3 уже был в наличии, на нём мы и проводили испытания. Поэтому первый результат «тестирования» будет неутешительным: если у вас нет компьютера с интерфейсом SATA 3, то преимуществ Intel SSD 510 ощутить, скорее всего, не получится. Остальные характеристики тестового оборудования: процессор Intel i5-2500 (то есть последний – Sandy Bridge), 8 Гб оперативной памяти. Несколько слов по поводу объёма 120 гигабайт: при наличии стационарного «семейного» сетевого накопителя эта характеристика перестаёт быть определяющей. Если бы на моём ноутбуке был интерфейс SATA 3, я бы уверенно предпочёл иметь более быстрый, пусть и менее вместительный диск.

В конце 2010 года мы уже тестировали SSD от Intel, тогда это была модель X25-M, точнее, SSDSA2MH160G2R5. Однако использовать результаты испытаний в другой конфигурации было бы некорректно, поэтому все тесты были проведены повторно.

    1. Сравнительный анализ работы 510 по протоколам SATA2 и SATA3 показал, что:
      1. Согласно тесту HDTune, скорость чтения больших фрагментов (от 128 Кбайт) вырастает в полтора раза, доходя в пределе до 210 Мбайт/с по SATA2 и до 320 Мбайт/с по SATA3. Скорость чтения фрагментов 4Кбайт и ниже – одинакова. Между этими значениями наблюдается плавное увеличение соотношения между скоростями (рис.1 и рис.2).

      1. Скорость записи, согласно тому же тесту, вырастает приблизительно на 12 процентов – 175 и 200 Мбайт/с соответственно. Отличие появляется на фрагментах 16 Кбайт и больше. Доступ к произвольной области на запись – на 15% быстрее (рис.1 и рис.2).
      2. Скорость произвольного доступа для 512байт и 4кб выросла незначительно (для 512 байт – на полтора процента), для 64кб разница составила уже 20%, для 1мб – внушительные 35% (рис. 3 и рис. 4).

    1. Сравнительный анализ работы SSD 510 по протоколу SATA2 и X25-M показал, что:
      1. Скорость чтения больших фрагментов у X25-M выше – 250 против 210 Мбайт/с у SSD 510. Скорость записи выше у SSD 510 – 175 против 100 Мбайт/с (рис. 1 и рис. 5) X25-M.

      1. Среднее время доступа к произвольному фрагменту (512 байт) у SSD 510 – 0,192мс, а у X25-M – 0,080мс. То есть более новая модель по этому параметру проигрывает, и значительно (рис. 3 и рис. 6).
      2. С ростом объема фрагмента разница во времени падает, приходя к разнице в 20% у фрагментов по 64Кбайт и выше. То есть – подтверждается результат скорости чтения больших фрагментов (пункт 2.а) (рис. 3 и рис. 6).

  1. Сведём полученные результаты в таблицу:

**На диске находились данные, а проведение этого теста требует полного форматирования. Ради одного теста решили не создавать себе больших трудностей.

Как видим, результаты получились ниже, чем в большинстве опубликованных тестов. Видимо, сказался тот фактор, что тестирование проводилось на компьютере «обычного пользователя» с неоптимизированной системой и некоторым количеством установленных программ, поглощающих ресурсы. Отсюда можно сделать ещё один вывод: «обычному пользователю» твердотельный накопитель с SATA 3 может и не показать свои паспортные характеристики.

Общий вывод. SATA3 даёт ощутимое преимущество почти во всех тестах. Если цены на SSD в ближайшее время снизятся и пользователи начнут менять свои HDD на SSD (а в этом есть смысл, особенно на ноутбуках), то фактором, сдерживающим повышение производительности, будет отсутствие интерфейса SATA 3 на подавляющем большинстве находящихся в эксплуатации компьютеров. Что касается современных компьютеров, особенно ноутбуков, то здесь можно смело рекомендовать потратить некоторую сумму и получить машину с совсем другими характеристиками и показателями надёжности. Не зря же Intel переводит на SSD собственный компьютерный парк.

OSS-2017 от OCS в Самаре

OSS-2017 от OCS в Самаре. Статья Владислава Боярова

USB Type-C: кабелиные страсти

USB Type-C: кабелиные страсти. Статья Владислава Боярова