Samara Portal Technology, Computers

Самарский портал "Технологии, компьютеры"

Товарищи учёные, не сумлевайтесь, милые:
Коль что у вас не ладится – ну, там, не тот аффект, –
Мы мигом к вам заявимся с лопатами и с вилами,
Денёчек покумекаем – и выправим дефект!

В. Высоцкий, «Товарищи учёные»

Эту, вторую и последнюю третью части написал человек, работающий в системе образования и знающий её изнутри, а я только немного подредактировал и написал вступление. Прочитав текст, вы поймёте почему он не захотел «светиться», а я, пользуясь случаем, обещаю, что как только он изменит свою позицию, я поставлю под материалом его фамилию.

 

Когда-то было всё хорошо - светило яркое, но доброе солнце, цвели каштаны, хрустел свежевыпавший снег и украшали землю опавшие листья. В МГУИЭ (бывшем МИХМе) плавно шёл переход к двухуровневой системе обучения (известной в народе как болонская) - сначала студенты все поступали на специалиста (5 лет обучения), потом могли факультативно защитить на 4м курсе бакалавра, на 5м курсе диплом специалиста, а если захочется – остаться на или два года – и защитить ещё и магистра.

Позволю себе здесь выразить некоторое сомнение в оправданности многоуровневой системы обучения с учётом отечественных традиций. Обучение в КуАИ, который я окончил, вполне можно разделить на три этапа, если образно – на здание с фундаментом и двумя этажами.

  1. Фундамент – это, соответственно, фундаментальные дисциплины. Естествознание (физика, химия); абстракции, которыми мы оперируем при его описании (матанализ, аналитическая и начертательная геометрия); графический язык (черчение). Сейчас к этому смело можно добавить информатику во всех её проявлениях и иностранные языки.
  2. Общетехнические дисциплины – теория машин и механизмов, теоретическая механика, детали машин, сопромат, электротехника, теплотехника.
  3. Специальные дисциплины: теория двигателей, конструкция двигателей, теория и расчёт лопаточных машин, технология и организация производства двигателей.

И как-то подразумевалось, если продолжить аналогию со зданием, что фундамент должен выдержать этажи, а первые этаж не рухнуть под весом второго. То есть, чтобы при объяснении специального не приходилось возвращаться к объяснению более общего, но, как говориться, в пределах разумного – курсы физики и математики давались не столь обширно как на соответствующих факультетах университета.

Многоуровневая же система видится мне как здание, которое невозможно создать гармоничным, поскольку, закладывая фундамент, мы не знаем, какая будет на него приходиться нагрузка. В.Б.

Бакалаврский диплом был немного урезанным дипломом специалиста, а магистерская диссертация была, по сути, ранней версией кандидатской диссертации. Дипломы представляли собой рассмотрение некоего технологического процесса, подробную разработку аппарата, системы контроля и управления, ряд специальных разделов (защита от коррозии, расчёт выбросов, БЖД и т.д. и т.п.), на разных специальностях – разного уровня проработанности. Предполагалось, что диплом начинает студент делать заранее, и была широко развита практика, что студент на 3-м (а иногда – и на 2-м, и даже на 1-м) курсе выбирает себе тематику и руководителя и потихоньку ей занимается – делает эксперименты, проходит практику в НИИ и на производстве, выступает на конференциях и публикует статьи (в том числе – и в журналах, индексирующихся в Scopus и WoS). Не все конечно, но, тем не менее, это было довольно частым явлением, если не сказать – массовым.

Но в ноябре-декабре 2011 года над МГУИЭ сгустились тучи – главное здание МГУИЭ приглянулось ВШЭ, одновременно ректор МГУИЭ – Д.А. Баранов потерял популярность в коллективе. У него начались большие личные проблемы, в частности ему угрожали уголовным делом, если он не согласится на слияние с МГТУ МАМИ. По этому поводу его вызывал к себе Марат Камболов в Министерство, так называемые «правоохранительные» органы тоже подключились. Более того, Министерство непосредственно перед выборами нового ректора отклонило всех предложенных коллективом кандидатов (невзирая на то, что на прошлых выборах – за 4 года до этого – оно же их согласовало). Баранова поставили и.о. ректора на полгода и он, вместе с ректором МГТУ МАМИ А.В. Николаенко подготовил бумагу о решениях Учёных Советов обоих вузов о желании слиться в единый вуз. Оба Совета университетов были на самом деле против, более того – постановили о своём несогласии и отправили эти бумаги в Минобр, Президенту, Председателю Правительства и т.д. Тем не менее, вышел приказ министра образования и науки Д. В. Ливанова о начале реорганизации в форме присоединения МГУИЭ к МАМИ. Президиум РАН, многочисленные профессиональные сообщества, научные коллективы и ведущие учёные посылали многочисленные протесты – безрезультатно. Объединение шло, вынужденно резко активизировали контакты между МГУИЭ и МАМИ, сотрудники стали знать друг о друге намного больше.

Волна объединений учебных заведений РФ – это вообще отдельная страница. Долгое время мне представлялось, что целью укрупнения было «взять количеством» (студентов, учёных, публикаций) с тем, чтобы с помощью этих цифр подняться в мировых рейтингах. Но эта история наводит на другие мысли: любая реструктуризация является удобным поводом поставить у руля одних людей и задвинуть других. В.Б.

В июне 2012 года начальник одного из отделов МГУИЭ, к которому я зашёл, говорит мне: посмотри, что скажешь – и даёт посмотреть презентацию без первого листа. Я было подумал, что это презентация его дочки-школьницы, там было примерно 15 слайдов – картинки, скачанные из интернета и 1-2 строчки текста под ними. Картинки были о важности природы и о вреде, которые наносит промышленность экологии. Текст тоже довольно простой. Ну, говорю, неплохо, а как учительница оценила? Тот смеётся и говорит – ты не понял и показывает первый слайд – там написано, что это ВКР бакалавра МАМИ. Я говорю – действительно не понял, это что, такой черновик доклада? Тот смеётся ещё сильнее и говорит: нет, это пример, который нам дали. Там, конечно, кроме презентации была ещё и текстовая часть, но она тоже была в публицистическом ключе, без каких-либо технологических подробностей. Я говорю, но может это какая-то совсем неудачная работа? У нас экологи делают большие проекты – например, отбирают пробы микробных консорциумов в местах выбросов вредных веществ, рассевают их и делают выводы об их жизнеспособности и способности обезвреживать инородные вещества, разрабатывают новые аппараты, или рассчитывают, на худой конец – просто выбирают, ищут оптимальные условия. Он мне отвечает – нет, смотри сам – и там много таких ВКР, т.е. это не единичный случай, а норма. Я спрашиваю – и как это называется? Он говорит – а называется это ПРОЕКТНОЕ ОБУЧЕНИЕ. Я говорю – ну так у нас же делают проекты, потом их защищают, иногда даже бывают случаи (или бывали, они точно были сильно раньше, но в последние годы я не припомню прецедентов), когда человек делал большую исследовательскую часть, сильно больше обычной, и ему продлевали обучение на полгода. Он мне смеётся и говорит, нет, ты вообще ничего не понимаешь – это всё ровно наоборот – большая группа студентов работают над одним проектом и потом им надёргивают отдельных кусочков каждому на защиту – экологу, транспортнику, дизайнеру и т.д. Я говорю – ну получается же какая-то фигня. У меня если случаи, когда допустим 3-4 биотехнолога делают большую работу – кто-то отбирает пробы и их идентифицирует, кто-то культивирует и подбирает оптимальные условия, кто-то занимается выделением продукта, мои автоматчики под этот процесс делают систему автоматизации, кто-то им ещё что-то делает и т.д. Мне отвечает – но ты же это не называешь ПРОЕКТНЫМ обучением? Нет, конечно, просто я с руководителем того диплома договариваюсь, что мои студенты должны сделать и они делают с моей помощью. Вот отвечает, а тут – НОВАЯ МЕТОДИКА, прогрессивная. Удивительно конечно это всё, ну ладно.

Дальше нам объявляют, что параллельные кафедры должны слиться, чтобы не было дублирования, народ и пошёл знакомиться. Съездили и мы на кафедру автоматизации в МАМИ, встретили там полное взаимопонимание: зав. кафедрой и преподаватели против слияния, читают нормальные курсы, хорошая лаборатория, но к нам никак не относится – у них системы автоматизации АВТОМОБИЛЯ (и других движущихся объектов), а у нас – химических производств и чего-то подобного, а потому никак нам их курсы читать не с руки и наоборот. И начинает их зав. кафедрой нам жаловаться, что, хотя заведующий (главный по должности) он, но над ним есть бывшая студентка экономист (кажется бакалавр, но может и специалист, точно не магистр), и она как руководитель образовательной программы (РОП) по автоматизации всё и решает.

На мой взгляд, это ключевой организационный момент, когда, как в советское время, к специалистам приставляются комиссары, которые обучены колебаться вместе с генеральной линией и заставлять колебаться остальных. Если генеральная линия говорит, что кибернетика лженаука американских мракобесов, то уже не важно, что там думают эти старпёры, внёсшие свой вклад в математику, логику или теорию автоматического управления – им слова вообще не давали. В.Б.

Мы подивились и ушли. Потом ко мне в МГУИЭ приходили другие люди и всё объяснили – разумеется, выборные заведующие кафедрой были против А.Н. Николаенко, с его списанной кандидатской диссертацией, поэтому он внедрил ПРОЕКТНЫЙ подход – вводятся РОП (назначаемые, не выбираемые, без требований к стажу и образованию, по сути), и они уже назначают Лидеров проектов (тоже молодых и на всё согласных, обычно). РОПы решают, какие предметы вставить в учебный план, какие убрать, какие изменить, на какой курс поставить, какие кафедры какие курсы будут читать (в результате было множество странных решений, как легко догадаться). Лидерам проектов выделялись студенты, очень много, минимум – по 5-10, в результате над проектом «трудились» группы по 20-50 человек, главный критерий оценки – удачный отчёт перед комиссией (не ГЭК конечно), которая видит эти проекты в первый раз и проектов ей предъявляется сразу много. В результате:

  1. Лидерам проектов заниматься каждым студентом просто физически некогда, студенты предоставлены в значительной степени сами себе.
  2. Заведующих кафедрами и принципиальных преподавателей всячески выживали из университета – на первом этапе под предлогом дублирования (мнимого) разогнали кафедры в МАМИ, которые были против Николаенко. На втором – под предлогом объединения с МГОУ – стали давить кафедры МГУИЭ. Вечерний металлургический был категорически против – его разогнали сразу. Когда присоединили МГУИЭ, то стали гнать кафедры МГОУ, ну и т.д.
  3. Постепенно стали продвигаться к ВКР студенты, которые не получали традиционного образования и имели искажённые представления об обучении, научном исследовании, инженерной деятельности, дипломном проекте.

Кто всё это делал и продвигал? Титульный руководитель – самый молодой ректор России А.В. Николаенко, со списанной диссертацией к.э.н., ему после присоединения МГУИЭ на 4-м этаже нашего главного корпуса был обустроен штаб, который лепил докторскую диссертацию. Защитил он её с нарушениями, и быстро-быстро был утверждён ВАКом – ходили слухи, что ему диплом доктора наук привезли из ВАКа лично в руки. После объединения А.В. Николаенко отдал главный корпус Вышке, которая давно на него зарилась (ещё при МГУИЭ). Однако ВШЭ это показалось мало, и она стала отжимать весь кампус на Старой Басманной. После того, как этот кампус летом 2017 года был отнят Вышкой, Николаенко стали намекать, что пора бы ему освободить кресло, тот упирался, про него поднялся шквал публикаций, в частности – статья работника ВШЭ Милкуса в КП, и (ВНЕЗАПНО!!!!) Минобр лишил Николаенко степени д.э.н. по заявке Диссернета. Когда Николаенко перестал брыкаться, это пристроили руководить аспирантурой в Курчатнике (видимо – ирония, т.к. списанную к.э.н. ему оставили), а в 2020 году назначили директором ИТФ!!!!! Это откровенный циничный карьерист, вся эта проектная деятельность для него – просто инструмент. После ухода в министерство и пропаганды проектной работы он оттуда десантировался с командой бывшего зам министра Климова в МИИТ, где нет ни одного проректора, учившегося в МИИТе. Н.Ю. Анисимов, к. ф.-м. наук, который развалил допобразование в МГУ, отжал у одного из научных коллективов МГУ научную тему, те не захотели работать под его крышей, самостоятельно выполнить не сумел и потом по суду у него отчислялись вычеты в компенсацию. Страшный человек, прямо идущий к своей цели и рушащий всё вокруг. В 2017 году Анисимов экстренно эвакуировался ректорствовать в ДВФУ, забрав туда свою команду – в частности – Земцова. Бывшего ректора ДВФУ, с некоторыми приключениями, с его командой (Соппа и др) назначили в МАМИ! Д.И. Земцов, человек весьма экстравагантного поведения, есть подозрения, что он не вполне психически нормален. Выдвигает странные идеи, большой фанат проектного обучения. Одно из его свершений – он разработал новые формы учебных планов и других бумаг, преодолев бешенное сопротивление всех причастных. Перед аккредитацией выяснилось, что эти формы категорически не могут быть приняты экспертами и пришлось срочно всё переделывать. Но Д.И. к тому времени уже эвакуировался в ДВФУ. Ну и ряд других персоналий. Несмотря на уход изначальных идеологов проектного обучения, и вообще очень большую текучку кадров в этой системе, эта мясорубка продолжает крутиться.

----

HPE ROADSHOW 2021 TotalUpGrade в Самаре

HPE ROADSHOW 2021 TotalUpGrade в Самаре. Статья Владислава Боярова. 05.11.2021 г.

Huawei Regional Road Show 2021 – в Самаре!

Huawei Regional Road Show 2021 – в Самаре! Статья Владислава Боярова. 19.10.2021 г.

Solidworks: наука и инженерное дело

Популярно о безопасности и не только

Популярно о безопасности и не только. Статья Владислава Боярова. 31.10.2021 г.