Samara Portal Technology, Computers

Самарский портал "Технологии, компьютеры"

Пешеходов надо любить.

И. Ильф, Е. Петров «Золотой телёнок»

На днях интернет взорвало сообщение о том, что некая Валерия Башкирова сбила на переходе пешеходов. При всём трагизме ситуации в ней не было ничего экстраординарного, посыпался такой вал сообщений, который наводил на мысль о какой-то заранее спланированной компании, для начала которой искали повод. Но это бы ещё ничего, если бы не комментарии людей, которых я никак не могу заподозрить продажности, а потому расстроился. Конечно, не так сильно, как в начале 2014 года, но тем не менее. А когда мысли сформировались, грех было не перенести их «на бумагу».

Часть общая: пешеходы и водители

Вы давно видели «Берегись автомобиля»? Я не про фильм, ставший культовым, а про знак. Я вот даже не припомню когда видел его в последний раз, а вот в моём детстве их вешали чуть не у каждой арки, откуда могла выехать машина – пешеходов предупреждали, что свою жизнь они должны беречь сами. А значит и водители при таких пешеходах вели себя соответственно.

В 1968 году после 8-го класса я оказался в Алжире, и там испытал сильнейший шок. Мне надо было перейти улицу, я привычно изготовился и стал ждать достаточно большого просвета (дистанции) между автомобилями, в который можно относительно безопасно проскочить. Не на переходе, поскольку у нас в то время переход никаких реальных преимуществ пешеходу не давал. Каково же было моё удивление, когда поток остановился, и водитель, улыбаясь (!!!) жестом пригласил меня перейти. Разумеется, мне стало стыдно за то, что причинил людям неудобство, и дальше я переходил дорогу только по переходам. За исключением тех случаев, когда машин поблизости не было – нельзя же в момент сломать менталитет советского человека.

А тогда, по возвращении из Алжира, я, только выйдя из аэропортовского автобуса (конечная была возле Большого театра) сразу же чуть не попал под машину. На зебре. Я за несколько месяцев пребывания в Алжире привык, что пешеходов пропускают, а он не знал, что я только что из Алжира. В общем, испуг и недоумение были у нас обоих, и, слава богу, что для нас обоих всё обошлось.

Железную пешеходную дисциплину в этом плане я видел только в Белоруссии уже в 80-е. Приехали в Минск рано, общественный транспорт ещё не ходил, я шёл вдоль проспекта, и вдруг увидел, как прохожий, идущий рядом со мной, встал как вкопанный. Оказалось, что на переходе через улочку зажёгся красный, и, несмотря на то, что в пределах видимости не было ни одной машины… Я, конечно, тоже встал – местные традиции надо уважать.

В следующие годы ситуация если и менялась, то очень плавно, почти незаметно. Были локальные компании, например, одно время в Самаре, на площади Мочалова (район Металлург) дежурили гаишники, которые наказывали водителей (штрафы были тогда небольшие, по сути, ограничивались внушением) за непропуск пешеходов. Получалось как в той байке про Англию, где на одной из улиц в качестве эксперимента ввели правостороннее движение и через некоторое время признали эксперимент неудачным, а введение правостороннего движения нецелесообразным.

Перелом наступил, когда взлетели штрафы на непропуск пешеходов. Как из-под земли выросла целая армия гаишников, которая с каким-то звериным рвением стала «пялить» водителей. Мне запомнилось несколько случаев.

Случай первый. Я возвращался с лыжной прогулки, на заднем сидении собака, оба, естественно, уставшие. Поворачиваю с Московского шоссе на Киевскую. На снимке в красном круге видно расширение дороги – около Московского шоссе более 30 метров. Гаишник машет палкой, а вокруг сугробы, встать толком негде. Забрался, насколько мог, правыми колёсами на сугроб, оставил собаку в машине, иду к гаишнику.

- Не уступили дорогу пешеходу.
- А Вы знаете, что такое не уступить дорогу?
- Ну как же, он идёт, а Вы едете.
- А что написано в ПДД Вы помните?

Далее я излагаю этот фрагмент ПДД своими словами:

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

- Вы что, юрист?
- Нет, просто водитель, знающий ПДД.
- Для Вас штраф слишком большой?
- Нет, я бы и копейку не заплатил.

Опять угрозы, собака в моей машине мёрзнет, да и я домой хочу – но не сдался, взятку не дал.

О пешеходах на дороге, и не только. Статья Владислава Боярова. 30.07.2021 г.

Случай второй. Еду мимо вокзала, последний в цепочке (колонна – это был бы неверно) машин, пешеход жестом показывает мне ехать, пропускает. Тормозят.

- Вы не уступили дорогу пешеходу.
- Он сам предложил мне проехать.
- Всё равно Вы нарушили.

Голос из толпы: «Да ему что, надо было выйти и тащить пешехода за рукав по переходу?»
Гаишник немного смущается: «Ну, тогда ремни».

На то время штраф за ремни был копеечный: и водители не пристёгивались, и гаишники не наказывали. Но здесь было дело принципа – зря останавливал, что ли? Я рассмеялся и дал ему двадцатку.

И вот тут начинается самое интересное и актуальное. Пешеходы, точнее, те из них, кто никогда не сидел за рулём, видимо, под влияние пропаганды, свято уверовали в то, что часть дороги, размеченная «зеброй», не общее с автомобилями, а чисто их пространство, этакая часть тротуара. Хотя на самом деле приоритет пешеходов на зебре сродни приоритету скорой помощи: с одной стороны её обязаны уступать дорогу, с другой стороны, водитель скорой обязан удостовериться, что ему дорогу уступили. Ну, и само собой спецсигналы – чтобы звуком и светом оповещать о своих правах и намерениях.

Тем более что в ПДД русским по белому написано:

4.5 На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Похожая формулировка есть и в ПДД Украины:

4.10 Перед выходом на проезжую часть из-за стоящих транспортных средств и любых объектов, ограничивающих обзорность, пешеходы должны убедиться в отсутствии приближающихся транспортных средств (Перед виходом на проїзну частину з-за транспортних засобів, що стоять, та будь-яких об’єктів, що обмежують оглядовість, пішоходи повинні впевнитись у відсутності транспортних засобів, що наближаються.).

Смысл, в общем, тот же, какая из формулировок удачнее, даже не знаю, главное, что из них вытекает: пешеход, который вышел на переход, не убедившись в безопасности своего «манёвра», является нарушителем ПДД.

Конечно, безопасность зависит и от конфигурации перехода. Например, раньше этот забор доходил до самого перехода, и водитель видел пешехода только после того, как тот ступал на дорогу. Теперь же там сделали «раструб», и пешехода видно заранее.

О пешеходах на дороге, и не только. Статья Владислава Боярова. 30.07.2021 г.

О пешеходах на дороге, и не только. Статья Владислава Боярова. 30.07.2021 г.

А на другой стороне этой же улицы переход выглядит так:

О пешеходах на дороге, и не только. Статья Владислава Боярова. 30.07.2021 г.

О пешеходах на дороге, и не только. Статья Владислава Боярова. 30.07.2021 г.

О пешеходах на дороге, и не только. Статья Владислава Боярова. 30.07.2021 г.

Выйти можно только по тропинке возле столба, когда идут дожди, там получается такая грязевая горка, с которой пешеход скатывается (и не всегда на ногах) прямо под колёса автомобиля, причём столбы перекрывают водителю видимость.

Когда я был в 2010 и 2011 году в командировке в Сан-Франциско, обратил внимание, что там водители останавливаются дальше, чем у нас, от пешеходов, совершающих переход. Это скорее уже не безопасность, а создание пешеходам психологического комфорта.

***

Я с этого начал и рассказываю так подробно потому, что на дороге главное – предсказуемость. Любой участник движения, кроме ПДД должен знать обычаи, понимать то, что собираются делать другие, и сам быть предсказуемым, демонстрировать свои намерения. Потому что безопасность, это во многом верный прогноз.

Часть водительская: об умении и внимании

Первые права я получил в 1971 году, сразу после того, как мне исполнилось 18, но в силу разных причин поездить за рулём не удалось. В 1998 собирался покупать машину и прошёл курсы повторно – тогда это не было так сложно и затратно. Дефолт 17 августа нарушил мои планы, но уже в 2000 году автомобиль я купил. Первое время не столько боялся, сколько понимал, что своим неумением создаю другим неудобства и сильно стыдился своей неуклюжести. Когда спрашивал у знакомых как бы мне поскорее научиться водить машину, слышал один и тот же ответ: водить машину. То есть, нарабатывать практику. Хотя, когда очередь дошла до обучения детей, я их возил на автодром. Горка, змейка, параллельная парковка, трогание, и даже управляемый занос – всё это лучше довести до автоматизма там, а не на дороге, чтобы на дороге думать только о «стратегии», а не о том, что должны делать руки и ноги.

А когда мой водительский стаж достиг двух месяцев, меня удивил отец. Он был умным, весёлым, и так «вкусно», с таким аппетитом выпивал, так умел это обставить, как никто другой. И вот сидим мы с ним за бутылкой, и он меня спрашивает: ну как, водить научился? А как, отвечаю понять, когда научился, где критерий? Вроде с каждым днём навык вырабатывается… Так тут, говорит, всё просто: ноги красивые у баб замечаешь (сохраняю лексику отца)? И тут до меня доходит, что первые дни у меня были как шоры на глазах, смотрел только вперёд, а со всех сторон внезапно появлялись автомобили и пешеходы, на которых я реагировал уже в последний момент. Но за два месяца шоры если не пропали совсем, то угол зрения сильно расширился, и к моменту этого разговора я уже достаточно хорошо видел окружающую обстановку. Замечаю! Ну и хорошо, говорит, отец, значит научился. Давай ещё по одной – за безаварийную езду.

Совсем безаварийной езды у меня не получилось, однако все аварии были не по моей вине. Как начинающий водитель, я исходил из того, что другие ездят по правилам, и не мог по манере езды оценить психологию и тип водителя: «блондинка», «подснежник» (тогда они ещё были) или ещё кто. Да и видеть стал на 360 градусов с учётом зеркал: сразу понимаю, кто там сзади егозит и что лучше сделать: показать, что у него нет шанса или пустить вперёд и самому отстать от греха подальше.

Собственно, это и есть настоящее водительское внимание: не напрячься, вцепившись в руль, а относительно расслабленно сканировать пространство, непрерывно реагируя на всё: светофоры, автомобили, пешеходов, ямы на дороге, и не только тех, что вблизи. Честно говоря, до того, как начал водить, сам не ожидал, что мозг способен переваривать такой поток оперативной информации и тут же её забывать. Но, как я понимаю, у всех эта способность разная, а некоторым вождение и вовсе противопоказано. Только хорошо, если они сами это заранее поняли или им объяснили, а если они об этом узнали «опытным путём»?

Оговорюсь, что я, разумеется, не считаю себя способным предвидеть всё, и вполне возможна ситуация, с которой не справлюсь – был бы суеверным, вообще не стал бы этого всего писать, чтобы не сглазить.

Часть особенная: уголовная

Мой отец говорил: не умеющие плавать, не умеют и тонуть. Смысл такой: если человек знает, что он чего-то не может, то он и не станет этого делать. А вот если он думает, что может – тут оно может и случится.

Первое время я перед выездом вроде как молился: лишь бы мне сложная ситуация попалась как можно позже, когда я уже буду к ней готов. Потому что наклейка с надписью «Путаю педали», выглядит, конечно, прикольно, но пока человек не слился с автомобилем как кентавр и ещё задумывается о своих движениях – тут можно и педали спутать.

Одно из моих ДТП было таким: человек резко рванул из ряда стоящих у бордюра автомобилей (без включения поворотника, что уже можно назвать умышленным нарушением ПДД), я проезжал мимо, и он боднул меня в бок. Я «причалил» к обочине, вышел – а его автомобиль стоит на середине дороги, на трамвайных путях.

- Ну ладно Вы меня ударили, а на пути как попали?
- Я с перепугу на газ нажала.

Вот тут мы и подходим, собственно, к тому, ради чего я стал всё это писать. Во-первых, проблема безопасности – комплексная, здесь работает множество факторов. Конечно, опытный водитель, как правило, все их учитывает и едет сообразно обстановке, а вот неопытный может чего-то не учесть, не понять, сбиться, напутать. Это совершенно не снимает с него вины, но это всё же не вина убийцы, который, как говорит УК РФ, умышленно лишает жизни другого человека. А поскольку умысла не было, то и раскаиваться человек может разве что в том, что недоучился, что был о себе как о водителе слишком высокого мнения.

Из этого следует также, что такой человек остаётся самим собой и после совершения трагического ДТП, а не превращается в классического преступника, которого мы знаем по детективным романам. Он не станет прятаться, убегать, запугивать или убивать свидетелей, подкупать судей. Я, разумеется, говорю про «обыкновенного водителя», потому что за рулём, разумеется, может оказаться и отъявленный мерзавец. Но мерзавец может и ходить пешком, тут уж не угадаешь.

Поэтому я считаю, что заключать человека под стражу только на том основании, что он совершил ошибку, сколь бы трагической она не была, неверно в принципе. И вообще следует отличать меру пресечения от меры наказания.

Очень важный момент: большинство людей полагает, что главная неприятность содержания под стражей, это условия содержания: жёсткая кровать, скудная пища и пр. На самом деле это совсем не так. Напомнить, что делает большинство из нас столкнувшись с проблемой? Пожалуйста:

  • ищет информацию (как правило, в интернете);
  • обращается за консультациями к специалистам (в том числе используя тот же интернет как платформу для средств связи);
  • советуется с близкими людьми (и здесь тот же интернет).

Вот всего этого и лишён человек, заключённый под стражу. Он не может ни полностью осознать тяжесть своего деяния, ни защититься от лишних обвинений, ни узнать, какие обстоятельства являются смягчающими, а какие отягчающими (интересно, что раньше состояние алкогольного опьянения считалось смягчающим обстоятельством: мол, вообще-то он человек неплохой, это всё водка). А ведь наказание по этой статье варьируется в очень широких пределах, от нуля (нижний предел не прописан) до 7 лет лишения свободы:

5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

И как бы человек не переживал за последствия того, что случилось, его права бороться за собственную жизнь и свободу никто не отменял. Наверное, у многих появился вопрос, отчего же так широки пределы наказания. Отвечу – по причине широты обстоятельств.

Кроме уже упомянутого опьянения может быть столько особенностей, что и в голову не придёт, в том числе и законодателю.

Например, я как-то на трассе видел последствия серьёзного ДТП. Виновник на джипе выезжал со второстепенной с левым поворотом, одна рука у него была в гипсе, поэтому он не смог вывернуть руль как рассчитывал, и в него врезалась идущая на большой, но разрешённой, скорости вазовская машина. Эта искорёженная машина лежала в кювете, а рядом три окровавленных человека (джип почти не пострадал, у его водителя ни царапины). Я высадил жену с детьми, посадил пострадавших, доставил в больницу. Виновный виноват не только в том, что не рассчитал свои действия, но главное – что вообще сел за руль, будучи не в состоянии нормально управлять автомобилем – вот и отягчающее обстоятельство.

Этот виновник ДТП мне потом звонил, предлагал «отблагодарить» за то, что я спас его от тюрьмы. Я не могу утверждать, что исключительно из-за моих действий пострадавшие остались живы, но большая доля вероятности там точно есть. Кстати, из этого случая также видно, что между действиями виновника (то есть объективной виной) и последствиями не существует однозначной связи – вот ещё почему у суда такая большая свобода манёвра.

Честь последняя: воспитательная

Наверное, главный вывод, который я хочу сделать, это та очевидная истина, что от сумы и тюрьмы зарекаться не надо. Сел за руль – имеешь шанс загреметь. Например, на том переходе, который я показывал на фотке, по грязи под колёса тебе скатится пешеход. И я не могу сказать, что это несправедливо: если одни рукожопы сделали такой переход, это не значит, что другие должны ездить через него как через обычный, безопасный – будь добр догадайся, что там может случиться, а не догадался – огребай.

Второй вывод, который следует из первого: если ты не хочешь, чтобы тебя за твою ошибку смешивали с дерьмом, не поступай так и с другими. Наказание любой степени тяжести этого не предполагает.

----

О пешеходах на дороге, и не только

О пешеходах на дороге, и не только. Статья Владислава Боярова. 30.07.2021 г.