Самарский портал "Технологии, компьютеры"

Начать лучше всего с самого главного: со слов, их традиционных (обычных) значений и тех значений, которые в них пытаются вложить, мягко говоря, заинтересованные люди. Поэтому для начала посмотрим в энциклопедии что такое гигиена. Это раздел медицины, изучающий влияние жизни и труда на здоровье человека и разрабатывающий меры (санитарные нормы и правила), направленные на предупреждение заболеваний, обеспечение оптимальных условий существования. Ничего неожиданного, всегда об этом знали, но, тем не менее, выполнили первое правило информационной гигиены: убедились в том, что правильно понимаем этот термин.

Специальной статьи по поводу информационной гигиены в Википедии нет, но есть статья Информационное загрязнение, в которой информационная гигиена трактуется как средство борьбы с этим самым информационным загрязнением. Не противоречит этому и определение Роспотребнадзора: Информационная гигиена — это система правил и принципов, которые помогают эффективно обращаться с информацией и защищать себя от негативного влияния непроверенных или вредоносных данных.

На той же странице Роспотребнадзора написано, что информационная гигиена подразумевает умение человека правильно собирать и обрабатывать информацию, отличать правдивую информацию от ложной, а также защищать свою личную информацию. Однако мне представляется, что не следует смешивать информационную безопасность, представляющую технический «компьютерный» аспект, с умением отличать правду от лжи, вне зависимости от того в какой среде это приходится делать.

Но как же уберечь себя от того, чтобы информационное загрязнение, информационная инфекция проникла внутрь вашего мозга и подчинила его себе?

Для начала: никакого неконтролируемого, фонового потребления информации, никакого постоянно бубнящего телевизора или приёмника. Байки про магический 25-й кадр были разоблачены практически сразу после заявления Джеймса Викери о том, что после такого внедрения рекламы в показ фильма продажи кока-колы в буфете кинотеатра повысились на 17 %, а попкорна — на 50 %. Однако фон – это не 25-й кадр: люди в самом деле могут не осознавать, что доносится из телевизора, но потом эта информация осядет в их голове как факты, как правда. Образно говоря, в таком состоянии информационная инфекция пробивает иммунный барьер и потом организм становится против неё беззащитен. Поэтому относитесь к потреблению информации ответственно: или внимательно слушайте что говорят, или «не забудьте выключить телевизор».

https://dzen.ru/video/watch/64a698f42d93cb3d5e6a440d

Обращайте внимание на источники информации, старайтесь составить о них собственное мнение. Какой смысл отсеивать горы мусора, если можно просто исключить источник, этот мусор генерирующий.

Старайтесь находить заинтересовавшую вас информацию в текстовом виде: очищенная от интонаций и фоновых картинок она позволит лучше понять смысл, а не эмоции автора (диктора). К тому же в тексте можно выделить фразы, скопировать их в поисковую строку и посмотреть, как это интерпретируют другие источники. Отсутствие других источников тоже многое скажет.

Если по поводу какого-то «чувствительного» события в информационном пространстве наблюдается несуразно большое количество версий, это тоже повод задуматься: не создаются ли все эти версии одной командой для того, чтобы скрыть неудобную правду.

Следующий момент: постарайтесь соотносить новую информацию с уже накопленными знаниями. Есть анекдот про то, как на военной кафедре преподаватель рассказывает о секретном танке, который может выдерживать температуры от +500 градусов до -500 градусов по Цельсию. Недоумённый вопрос студента о том, как на физике им рассказывали, что ниже -273 градуса по Цельсию (0 по Кельвину) температура быть не может, преподаватель парирует тем, что танк секретный, и потому на кафедре физики про него не знают. Тут надо прямо сказать, что чем больше у слушателя знаний в разных областях, тем труднее его информационно инфицировать, ибо знания и есть иммунный барьер.

Но не может же человек обладать полным знанием во всех областях. Поэтому решите, во что Вы готовы вникать, а во что не готовы. Если готовы – изучайте, получайте новые знания, докапывайтесь до правды до тех пор, пока не докопаетесь и не убедитесь, что это и есть правда. Если не готовы: включите режим шумоподавления, пропускайте мимо ушей, не принимайте внутрь. Внешне это похоже на совет не думать про белых обезьян, однако это совсем не так. В конце концов, если вам не даёт покоя эта информация, ничто не мешает переключиться на первый вариант: вникнуть и докопаться до правды. Главное: понимать, что варианта всего два.

Слово против слова. Бывает, что одна сторона конфликта говорит одно, другая – другое, и кажется, что обывателю остаётся только выбрать кому верить. Однако чаще всего любое заявление можно проверить, и начать надо с поисков того, что кто сказал на самом деле.

Например, вот как интерпретирует президент РФ Медведев слова президента Украины Ющенко относительно Голодомора: «По этой, мягко говоря, «однобокой логике» любой гражданин Украины, утверждающий, что помимо украинцев в этот период от голода погибли русские, казахи, белорусы является, по Вашему мнению, уголовным преступником».

А вот что говорит сам Ющенко (не буду цитировать по украинским официальным источникам, ибо все они заблокированы в РФ): «Поднимая на международной арене вопрос о признании Голодомора на Украине 1932-1933 годов, украинский народ отдает также дань памяти миллионам русских, белорусов, казахов и представителей других национальностей, которые умерли от голода в Поволжье, на Северном Кавказе, в Казахстане и других регионах бывшего СССР».

Отсюда ещё одно важное правило: отделяйте факты от комментариев. Если видите, что вместо цитирования имеет место интерпретация, постарайтесь найти исходный текст, и если это известная персона, то он будет или в YouTube (Telegram, Instagram и пр.) как устное высказывание, или на официальном сайте структуры, в которой он работает.

Обращайте внимание на тон высказываний. Если это язык ненависти и хамства, если человек, что называется, пытается взять горлом, то лучше вообще его избегать. Хотя это не столько информационная, сколько эмоциональная гигиена: попав под его влияние, вы заразитесь ненавистью, а распознав его приёмы, будете испытывать негативные эмоции к нему.

Смело вступайте в дискуссии и не бойтесь признавать ошибок. Нет ничего страшного в том, что когда-то (может быть, в раннем детстве), вы приняли какую-то ложь за правду, и она зафиксировалась в вашем сознании. Дискуссия поможет это выявить, заставит полезть в источники… Вот вполне безобидный пример: как-то я написал «Таиланд» через «й», жена (она же редактор) указала на ошибку, сказала, что через «и». Я не поверил – мы же ясно слышим там «й»! Полез, проверил – теперь буду знать.

Однако здесь есть опасность нарваться на демагога, который превратит конструктивную дискуссию в фарс. И, наверное, лучшее пособие о том, как распознать демагога, написал известный ИТ-шникам по публикациям в журнале «Компьютерра» Юрий Нестеренко. Пересказать сей капитальный труд невозможно, да будет и нечестно, но наиболее понравившееся фрагменты хочу привести.

Раздел «Прямые бездоказательные утверждения»: «чаще всего прямое бездоказательное утверждение применяется лишь как отправная точка для цепи дальнейших рассуждений, которые могут быть формально корректными, и тем усыпить бдительность оппонента и аудитории».

В разделе «Ссылки на стереотипы» автор пишет: «демагог вместо такого доказательства может употреблять обороты "очевидно, что...", "как всем известно..." и т.п.».

В разделе «Ссылки на недостоверные источники» - «Источники могут быть неконкретными ("иностранные специалисты доказали"), ненадежными ("мой сосед говорил», публикации в бульварной прессе, мнения специалистов в других областях), устаревшими (что роднит данный метод с 3.1.6.б) или, в наиболее наглом и злонамеренном случае, просто выдуманными (сюда же относится и ситуация, когда сам источник реален, но якобы цитируемой информации не содержит)». Здесь хотелось бы упомянуть «План Даллеса», который был придуман автором романа «Вечный зов», а потом пошёл кочевать по выступлениям официальных лиц.

Раздел «Порочный круг» короткий, но важный, потому приведу его целиком.

«Это известная с древнейших времен логическая ошибка, состоит в том, что тезис, подлежащий доказательству, выводится из утверждений, которые сами в свою очередь доказываются на основе этого тезиса. Простейший (и тем не менее до сих пор активно применяемый церковниками) пример – "Библия истинна, потому что так сказано в Библии". На практике обычно цепочку рассуждений делают более длинной, дабы усыпить бдительность оппонента».

Есть там и раздел «Некорректная терминология», с чего я и начал эту статью. Есть и разделы, для понимания которых требуется знание математики и формальной логики. Концентрировано, плотно, ярко, научно, и вместе с тем популярно.

Я давно не перечитывал этот материал Юрия Нестеренко, но сейчас, сверив его со своим первым тезисом, увидел, что он его объясняет и аргументирует. Ибо, если вы будете включать телевизор не фоном, а для внимательного просмотра, то с большей вероятностью сумеете самостоятельно разоблачить все демагогические приёмы.

И последнее. Возможно, кому-то мои рекомендации покажутся слишком сложными. Но на самом деле это не сложнее, чем мыть руки, чистить зубы и делать зарядку – надо всего лишь привыкнуть и понять, что любая гигиена – это не пустой звук.