Samara Portal Technology, Computers

Самарский портал "Технологии, компьютеры"

Будучи в конце 80-х годов прошлого века в командировке в Болгарии я купил книжку примерно с таким названием (перевожу с болгарского по памяти): «Компьютер пишет, рисует, поёт». Разумеется, мультимедийные возможности компьютера тех лет были совсем слабыми, и такие книги больше служили пропаганде зарождающихся цифровых технологий, чем руководством по реальному использованию компьютеров в быту.

Шло время, информационные технологии развивались какими-то нереальными темпами, опровергая даже самые смелые прогнозы. В какой-то момент стало очевидно, что компьютер способен делать всё, что ранее было доступно аудиовидеоаппаратуре. Для меня такой вехой была замена корпорацией Intel стандартного «бортового» звука с AC'97 на HD Audio. Примерно в это же время появилась ОС Windows XP Media Center Edition и стало казаться, что дни бытовой аппаратуры сочтены. Однако этого не случилось, более того, медийная редакция популярной ОС не получила сколько-нибудь заметного распространения. Конечно, мне тоже было интересно самому всё это попробовать, и я подключал компьютер к телевизору и ресиверу. Всё работало, фильмы воспроизводились, но уж больно неудобно было этим хозяйством управлять. Настолько неудобно, что я раскошелился на DVD-плеер и для воспроизведения фильмов ми музыки стал использовать его.

Но тут случилось две вещи. Первая – появление новых форматов и кодеков, которые мой плеер не умел воспроизводить. Вторая – появление в доме сетевого накопителя, куда постепенно переехал весь контент. Теперь для того, чтобы посмотреть фильм, мне надо было прожечь болванку и попробовать запустить воспроизведение на DVD-плеере. По мере того, как всё меньший процент фильмов соглашался на нём воспроизводиться, зрело решение что-то поменять в этой системе.

Выбор, вроде, был, и немалый. Время от времени у кого-нибудь из моих знакомых появлялась аналогичная задача, а многие самарские компьютерные фирмы готовы были дать мне «железки» на тестирование. В результате разумный компромисс между ценой и прочими параметрами, как правило, находился, но мне каждый раз всё равно чего-то не хватало. Классика жанра: «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмина, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича – я бы тогда тотчас же решилась».

Всё это продолжалось ровно до того момента, пока в руки мне не попал Медиаплеер v[duck] C320 DVD/HDD, который обладал всеми вышеперечисленными анатомическими особенностями. Контент для воспроизведения доступен из сети (локальной и глобальной), DVD-привода, устанавливаемого в устройство жёсткого диска, SD-карты и любых носителей, имеющих интерфейс USB. Выводить видео и звук можно через разъёмы HDMI, коаксиальному и оптическому S/PDIF, SCART, компонентному и композитному каналам. У нас дома до сих пор стоит 29-дюймовый телевизор Panasonic GAOO-70 японской сборки, который прекрасно показывает. Плазменные телевизоры мне не нравились никогда. Жидкокристаллические уже научились хорошо показывать статические изображение, но вот с динамикой у относительно дешёвых моделей есть проблемы. Те же, что гладко воспроизводят движения, стоят в разы больше. При этом я хорошо себе представляю, что все эти проблемы решаются с помощью копеечной микросхемы, и такой разницей в ценах решается задача продажи произведённых ранее телевизоров, поэтому предпочитаю пока подождать. Это я всё к тому, что сейчас мне разъём SCART совершенно необходим, но вскоре наверняка понадобится HDMI.

Ещё одно достоинство: плеер имеет стандартный для бытовой аппаратуры размер и цвет, всё в меру и ничего лишнего, так что на полку он встал так, будто всегда здесь и был.

Что касается работы плеера, то здесь вспоминается фраза из другого классического произведения: «Все счастливые семьи похожи друг на друга». То есть писать особо не о чем: всё работает в полном соответствии с заявленными параметрами.

Однако хотелось бы высказать некоторые соображения идеологического характера.

Интерфейс C320 предусматривает навигацию через пункт «Сеть». Пункт «My Shortcuts» (кстати, почему бы не написать по-русски «Ярлыки») открывает нам список медиасерверов, дальше – структура папок этих серверов. Рядом с пунктом «My Shortcuts» перечень рабочих групп, в которых находятся устройства (не только компьютеры – виден и винчестер медиаплеера) с расшаренными дисками. Ну, а дальше всё по-старому. Проблема здесь в настройке собственного меню, подключения сетевых дисков и (или) папок, которые появлялись бы на каком-то аналоге рабочего стола. Рабочий стол в понятии компании Microsoft, который может содержать не только ярлыки (указатели), но также данные и программы, я по-прежнему считаю миной замедленного действия, но некий настраиваемый пользователем набор ярлыков, появляющейся на экране при запуске устройства – это самое то. Предположим, я люблю детективы, жена – мыльные оперы, а сын – мультики. Создаём на сервере папки с детективами, операми и мультиками, а потом на «рабочем столе» плееров – соответствующие ярлыки (Shortcuts). И не надо каждому ходить через несколько уровней, чтобы найти себе контент для воспроизведения.

Наконец, существуют 2 способа запуска файловых менеджеров. В первом случае мы попадаем на самый верх, независимо от того, что под самым верхом понимается в каждом конкретном менеджере (о верхе «Моего компьютера» я уже писал). Во втором случае открывается то состояние, тот уровень, те папки, в которых мы были на момент выхода. Я согласен, что мнение здесь могут разделиться, но тогда желательно в настройках сделать соответствующий пункт. Потому что сейчас интерфейс плеера заставляет меня каждый раз при включении долго добираться до нужного мне контента, в том числе и до недосмотренного в прошлый раз фильма.

Более интересным является использование входа в локальную сеть через пункт UPnP. В этом случае мы попадаем не в банальный файловый менеджер, а в интерфейс, специально заточенный для навигации по медиаконтенту. Интерфейс этот находится на стороне сервера, у NAS`а QNAP он называется Twonky у Synilogy – DiskStation.

И сразу получаем проблему. Горизонтальное меню медиаплеера содержит фильтры: «Музыка», «Фото», «Видео». Когда мы входим в браузер (файловый менеджер) через пункт «Сеть», эти фильтры должны помочь оптимизировать просмотр, избавить от лишних файлов. Но когда мы пользуемся медиаинтерфейсами серверов, то на самом верхнем уровне получаем на экране в виде папок те же пункты фильтров: «Музыка», «Фото», «Видео», через которые мы просто обязаны пройти, чтобы добраться до структурированного этими программами контента. И эти две идеи вступают в некоторое противоречие, фильтры накладываются друг на друга так, что в некоторых комбинациях мы будем видеть исключительно пустые папки. Но это только начало.

Поскольку Twonky и DiskStation являются программами не зависящих друг от друга разработчиков, то и внутренняя логика у каждой из этих программ своя. Например, QNAP Twonky в разделе (фильтре?) «Музыка» предложил выбрать представление «Все дорожки», где музыка свалена в одну кучу, и представление «Папка», напоминающее «обычный» файловый менеджер. Однако первое впечатление было обманчивым: оказалось, что надо подкрутить настройки, и мы получим то же, что и у Synology DiskStation: жанры, альбомы, исполнители, списки воспроизведения и разнообразные комбинации этих тегов. Напомню, что интерфейс самого плеера на каком-то уровне распадается на интерфейсы подключенных к нему накопителей. Это несколько непривычная ситуация, поскольку мы всё же привыкли иметь дело с папками и файлами, пусть и отфильтрованными. Здесь же мы видим проиндексированную базу данных, построенную медиасервером в соответствии с прошитой в нём программой. С одной стороны это хорошо: на любом домашнем устройстве, поддерживающем UPnP, мы будем видеть одну и ту же картину. С другой стороны, один и тот же контент, скопированный на другой сервер, начинает выглядеть иначе, и это совсем не та разница в интерфейсах, которая существует, скажем, у проводника Windows и Total Commander. Twonky и DiskStation используют не расположение файлов в папках, а прописанные в них теги, и используют их по разному! Поэтому копии контента на разных серверах имеют разную структуру, сюда же накладываются проблемы с кодировкой. Да, всем известные «кракозябры», к сожалению, имеют место быть: русские названия поддерживаются, но не во всех кодировках. И опять в зависимости от того, чем смотрим.

Я уже поднимал эту проблему около года назад, но тогда я рассматривал NAS без сетевого медиаплеера и, откровенно говоря, не очень понимал, зачем вообще нужны UPnP-интерфейсы. После нескольких недель активного пользования медиаплеером я проникся важностью и даже необходимостью использования специального медийного представления содержимого сервера при входе на него через медиаплеер, однако первый блин получился очень даже комом.

В результате мы имеем задачу со многими неизвестными: медиасерверы, медиаплееры, контент. Правильнее всего, пожалуй, начать с упорядочения контента: писать в «правильной» кодировке, разобраться с названиями жанров, именами авторов и исполнителей, названиями альбомов. Потому что, похоже, кроме самих хозяев медиасерверов, в этом никто никогда разбираться не будет – заинтересованных структур попросту не существует. Параллельно, по мере упорядочения, проверять сделанное на разных серверах и разных плеерах. Надеюсь, что у меня дойдут до этого руки, и на свет появятся материалы, отражающие опыт создания домашней фонотеки на медиасервере.

OSS-2017 от OCS в Самаре

OSS-2017 от OCS в Самаре. Статья Владислава Боярова

USB Type-C: кабелиные страсти

USB Type-C: кабелиные страсти. Статья Владислава Боярова