Samara Portal Technology, Computers

Самарский портал "Технологии, компьютеры"

В незапамятные времена на заре существования компьютеров разработчики приложений были вынуждены работать напрямую с аппаратными ресурсами системы, которые фактически были представлены одним центральным процессором. Поскольку «железо» разных производителей всегда различалось, да и прогресс шёл достаточно быстро, такое программирование было очень сложным и неэффективным. Вот и была придумана операционная система (ОС). Одна её «сторона», обращённая к «железу», должна была стыковаться с аппаратными средствами и быть достаточно пластичной, а вот другая, обращённая к прикладным программам, наоборот, очень «твёрдой» и стабильной. Таким образом, прикладная программа «видела» только операционную систему и взаимодействовала исключительно с ней, а операционная система была своего рода незаметной, но совершенно необходимой платформой, на которой и базировались нарядные прикладные программы.

Точнее, не была, а должна была бы быть. Во времена ДОСа даже достаточно стандартные офисные приложения вынуждены были иметь свои драйвера принтеров и плоттеров, поскольку ОС не предоставляла им своих ресурсов. Вообще в те времена в программном мире существовало примерно такое же разделение труда, как и сейчас в аппаратном, да и время было достаточно романтическим. Вместе с самим ДОСом самостоятельно существовали файловые менеджеры и даже утилиты для лечения/восстановления независимых производителей. Новые версии текстовых редакторов и электронных таблиц росли как грибы после дождя, несколько производителей наперебой предлагали свои системы управления базами данных и всё это изучалось, сравнивалось и выбиралось. Правда, Microsoft зачем-то покупала у Питера Нортона старые версии его утилит и встраивала их в операционную систему под своими названиями, да ещё ваяла какой-то файловый менеджер, «но внимания тогда не обратили». И когда все три независимых производителя систем управления базами данных были куплены более крупными фирмами (в частности Microsoft купила Fox Software) многим, и мне в том числе, было совершенно непонятно, куда ветер дует.

Мы как дети радовались каждой новой версии DOS`а, потому что это реально облегчало программистский труд и не понимали, зачем нужен этот тормозной Windows. Надо сказать, что до Windows-95 это была просто оболочка, на машинах того времени её «красота» была явно в ущерб производительности. Где-то параллельно разрабатывался совместный проект Microsoft и IBM, но это было для совсем мощных машин, которых у нас почти не было. Потом неожиданно этот союз распался, IBM осталась со своей никому не нужной «полуосью» (OS/2), а Microsoft с Windows NT. Но, то, что IBM выпал из гнезда как-то тоже прошло незамеченным: наверное, сами виноваты. Windows 95 уже был достаточно закрытой системой, и тут пришла очередь нортоновских утилит. Надо было очень внимательно отслеживать их версии, потому что теперь они могли помочь, а могли и навредить. В Windows 95 появилось много того, чего раньше не было: автоматическое распознавание устройств с библиотекой драйверов, бордюр внизу экрана, на который выводились запущенные задачи, возможность работы с оперативной памятью больше ДОСовских 640 килобайт (да, это не описка, именно килобайт). Хотя, как и положено первому блину, всё это было не без проблем: например, можно было нарваться на мышку, прекрасно работающую под ДОСом, но невидимую более интеллектуальной ОС. Причём убедить Windows 95 в наличии мыши не было никакой возможности: нет мыши и всё тут.

Важным событием этой поры была война браузеров. Хотя здесь, пожалуй, больше подошло бы слово «геноцид». Дело в том, что для Netscape Communications Corporation её продукт Netscape Navigator был основным средством зарабатывания денег. Включив свой Internet Explorer в качестве «бесплатной» функции в Windows 95 (по цене $0), Microsoft уже не конкурировала с независимыми разработчиками, а просто обрекала их на разорение.

Таким образом, NCC, традиционно считавшая ОС устойчивой платформой для своего бизнеса, могла увидеть, как меняется само понятие операционной системы и вместе с ним понятие платформы. Платформа уже не является чем-то твёрдым и незыблемым, с неё можно легко упасть или провалится внутрь.

Windows 98 был необходимым развитием 95-го: принципиально ничего не менялось, но многие функции были значительно улучшены. И если кое у кого были сомнения в переходе от ДОСа на 95-й, то переход с 95-го на 98-й был совершенно естественным шагом. Примерно в это же время попала под раздачу и Novell: Microsoft усиленно выдавливал фирму с занимаемого ею сетевого сегмента. Делалось это уже традиционным способом: сетевые функции были интегрированы в ОС так же, как в своё время диагностические и лечебные утилиты. А раз это уже идёт в комплекте, зачем платить ещё раз?

К этому времени случился неожиданный поворот на компьютерном рынке. Всегда считалось логичным наличие в производстве более мощных машин (мясорубок, грузовиков), чем в быту и компьютеры не были исключением. Для корпоративного сектора с производительными компьютерами разрабатывался тяжёлый и надёжный Windows NT, а для слабеньких домашних компьютеров – Windows 95–98. Но жизнь распорядилась иначе: мультимедийные и игровые приложения привели в дома компьютеры, мощнее «обычных» офисных (рабочие станции для дизайнеров и конструкторов – это отдельно) и тянуть две линейки операционок стало бессмысленно. Но в Microsoft это поняли, похоже, раньше всех и загодя стали готовиться к слиянию линеек. Был придуман гениальный маркетинговый ход: ОС должна называться Windows 2000, а ядром её должен быть Windows NT5, готовящийся тогда к выпуску. Гениальность хода была в том, что обычный пользователь видел логичное для него название (95 – 98 – 2000), а профессионал знал, что на самом деле это никакое не продолжение линейки 95–98, а версия NT с привитым на него интерфейсом Windows 98. Но решить задачу удалось только наполовину: если профессионалы благосклонно отнеслись к новому продукту, то домашние пользователи наотрез отказались на него переходить. Тогда, с горя и отчаяния, Microsoft уже после двухтысячного выпускает совершенно незапланированную версию Windows 98ME, где уже на Windows 98 были привиты элементы Windows 2000. Хотя эти две версии и не были полной победой, поражением их тоже считать никак нельзя. В результате всех этих манипуляций линейки 95–98 и NT сблизились настолько, что успех полного слияния в следующей версии стал неминуем.

Так и случилось: Windows XP полюбилась всем и сразу. Вобрав в себя достоинства обеих линеек, она оказалась напрочь лишённой их недостатков. Стабильная и нарядная, она работала быстрее, чем предшествующая ей Windows 2000, что бывает очень редко. Возможно, это вообще единственный такой случай, больше я что-то не припомню. Появившейся вслед за ней Windows Server 2003 только усилил симпатии к системе, а многочисленные офисные приложения обороняли её по периметру.

К этому времени следует отнести и атаку на последнего оставшегося крупного независимого разработчика программного обеспечения – Oracle Corporation. Microsoft SQL Server является заменой СУБД Oracle, а практика маневрировать с ценами и лицензиями (важной особенностью Microsoft SQL Server Desktop Engine является отсутствие необходимости приобретения лицензии конечным пользователем и возможность распространения вместе с использующим её ПО, то есть опять по нулевой цене) даёт возможность выкинуть из гнезда и последнего «птенчика».

В этом ключе, наверное, следует рассматривать план перевода Висты на реляционную файловую систему. Очевидно, что при внедрении Win FS, нужно иметь прямо в составе операционной системы механизм управления реляционными данными. Win FS отсутствует в первом релизе Висты, но Microsoft не отказалась от этого плана и «бесплатный» MS SQL Server в составе ОС продолжает висеть Дамокловым мечом над производителями независимых СУБД.

Таким образом, к настоящему времени Microsoft максимально интегрировал все основные компоненты информационных технологий и вполне может вести натуральное хозяйство, время от времени заглатывая или разоряя компании, претендующие на своё место под солнцем. Видимо, выпуск новой версии Windows/Office следует рассматривать не только как техническое усовершенствование или маркетинговый ход, но и как часть уникальной стратегии Microsoft по включению в Систему новых продуктов, доселе имевших самостоятельный статус. Продукты становятся как бы бесплатными, но цена Системы возрастает. Первый претендент на это – антивирусы. «Microsoft определенно создает трудности для компаний, разрабатывающих ПО для их операционной системы. Здесь дело в контроле и доминировании, они намеренно задерживают API», - говорит Джон Бриджен, вице-президент Symantec. Но первый, ещё не значит главный или единственный. И пока ещё Акела не промахивался.

P.S. В статье «Мы говорим монополия, подразумеваем…», опубликованной в журнале «Компьютерра» № 17 от 11 мая 2006 года я позволил себе назвать разработку бесплатного ПО чуть ли не детскими играми, призывал переводить альтернативный софт на коммерческие рельсы, «а создание параллельных миров «платного ПО» и «бесплатного ПО» оставить фантастам». Побывав 13-14 декабря 2006 года на VIII ежегодной конференции Microsoft «Платформа 2007», я изменил своё мнение. Конечно, перевод на коммерческие рельсы был бы желателен, но сегодня, перейдя из «параллельного мира» в мир «обычный», любой серьёзный проект будет тут же сброшен или поглощён платформой Microsoft. Надо признать, что если сегодня нет коммерческих браузеров, то на это существуют причины.

13-14 декабря 2006 г. VIII ежегодная конференция Microsoft «Платформа 2007». Фото: Владислав Бояров. 13-14 декабря 2006 г. VIII ежегодная конференция Microsoft «Платформа 2007». Фото: Владислав Бояров. 13-14 декабря 2006 г. VIII ежегодная конференция Microsoft «Платформа 2007». Фото: Владислав Бояров. 13-14 декабря 2006 г. VIII ежегодная конференция Microsoft «Платформа 2007». Алексей Рогачков демонстрирует платформу vPro. Фото: Владислав Бояров.

Oracle: против течения

Oracle: против течения. Статья Владислава Боярова.

Самарское сообщество «ИТ для инноваций»: IT в воркинге

Самарское сообщество «ИТ для инноваций»: IT в воркинге. Статья Владислава Боярова.

Автоматизация и бардак

Автоматизация и бардак. Статья Владислава Боярова.